Поиск
  • mazhitovad

Мировым судьей постановлен оправдательный приговор

Мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска постановлен оправдательный приговор от 15 мая 2012 года в отношении подсудимого Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 26 июня 2012г. приговор вступил в законную силу.


Фабула дела. Б. органами предварительного расследования обвинялся в угрозе убийством М., который опасался осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах:

30.11.2011г. Б. в утреннее время, находясь в расположении отряда № 4 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на кровати М. и нанес ему не менее 5 ударов кулаком по голове. М. поднялся с кровати, после чего Б. нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по голове и лицу и не менее 2 ударов кулаками по груди. Затем Б. вооружился табуретом и нанес им М. не менее 2 ударов по голове. Свои действия Б. сопровождал угрозой убийством в адрес М., которую последний воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Оправдывая Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд указал: «В судебном заседании Б. пояснил, что у него с М. произошел конфликт, в ходе которого он нанес М. несколько ударов кулаками по голове и корпусу. М. также нанес Б. удары. Когда Б. увидел, что М. взял табурет, то перехватил табурет из рук последнего, ударил М. табуретом по голове один раз. Угроз убийством не высказывал. Вину признает в части причинения М. телесных повреждений. Возможно, высказывал М. угрозу убийством, но сам не помнит этого.

М. в судебном заседании пояснил, что Б. угрожал убийством, угрозу воспринимал реально, опасался ее осуществления.

Однако показания М. вызывают у суда сомнения: указание на угрозу убийством М-вым было сделано по истечении 5-ти месяцев с момента конфликта. При даче объяснений, устного заявления М. подписывал свои показания, замечания на недостаточность отраженного в объяснениях, а также в заявлении, от М. не поступали. Более того, М. отказался от проведения очной ставки с Б.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства случившегося конфликта между Б. и М. Из оглашенных в судебном заседании показаний А. следует, что А. слышал, что Б. что-то говорил М., но что именно говорил, не помнит.

Б. в период предварительного следствия отрицал факт угрозы убийством, подтверждал причинение телесных повреждений М. Пояснения Б. о том, что он, возможно, высказал М. данную угрозу в ходе конфликта, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду того, что предположения в силу уголовно-процессуального законодательства РФ не являются доказательствами.

Других объективных данных виновности Б. и его причастности к угрозе убийством М. в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено».

Что касается обвинения Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то Б. и М. достигли примирения в судебном заседании, в связи с чем суд вынес постановление о прекращении производства по делу от 03 мая 2012г.

Просмотров: 4Комментариев: 0